독자편지
위안부 문제를 순전히 여성 '개인'의 고통으로 재구성할 수 있는가?
〈노동자 연대〉 구독
민족주의적 시각이 위안부 문제에 있어 여성 ‘개인’의 고통을 도외시 했다며 민족주의를 기각해야 한다는 이야기들이 종종 나온다. 사실 이 말에도 합리적 핵심은 있다. 위안부로 동원된 여성들 개인의 고통이 ‘민족의 수난’이라는 집단적 기억으로 재구성 되면서 배제된 부문들이 존재하기 때문이다. 이른바 ‘양공주’라고 불리우며 천대받던 기지촌 여성들의 기억이 대표적이다. 기지촌 여성들의 기억이 진지하게 다뤄진 것은 비교적 최근의 일이다. 그렇게 되기까지 기지촌 여성들은 ‘민족
애초에 순전한 개인은 없다. 모든 개인은 구조의 영향 하에, 그러면서도 구조에 대응하면서, 구조 속에서 살아간다. 위안부 문제를 논의하는데 있어 제국주의 구조는 절대 기각될 수 없는 문제이다. 또 제국주의 구조 하에서 한국의 지정학적 입지
개혁주의
사실 무라야마 전 총리를 위시한 개혁주의적인 일본 지식인들이 《제국의 위안부》를 환영하는 이유는 바로 이 때문이다. 개혁주의자들은 기존 국가의 인수를 통한 사회 변화를 추구한다. 과거사 청산 문제에 있어서도 마찬가지다. 청산의 주체는 ‘피해대중’ 자신이 아닌 개혁주의자들이 집권한 국가가 되어야만 하는 것이다. 그렇기 때문에 그들은 국가에 대한 도전을 기피한다. 하지만 일본에서 과거사 문제를 제기한다는 것은 본질적으로 국가에 대한 도전을 의미할 수밖에 없다. 일본 국가 자체가 샌프란시스코 협약이 만들어 낸 괴물이기 때문이다. 미국은 동아시아에서 증대하는 소련의 위협에 맞서 일본을 지역 세력균형추로 세우려 했다. 이는 일본의 보통국가화 추진으로 나타났다. 그리고 과거사와 관련된 여러 영역들
이처럼 위안부 문제를 둘러싸고 벌어지는 논의를 ‘순전한’ 개인의 경험만으로 재조직하는 것은 불가능하면서도 위험한 시도이다. 하지만 그렇다고 해서 민족주의의 한계에 머물러서도 안된다. 민족주의는 ‘민족’이라 지칭되는 집단 구성원 사이에 명백히 존재하는 갈등