〈레프트21〉이 연평도 포격 사태를 다룬 방식을 두고 김태훈 독자와 김용욱 기자 사이에 독자편지란에서 한 차례 논쟁(‘연평도 충돌에 관한 〈레프트21〉의 논조는 적절한가’, ‘북한의 군사 공격을 우선적으로 비판한 것이 부적절했는가’)이 있었다. 이에 대한 김태훈 독자의 추가 반론이 들어 와 싣는다.
김용욱 기자의 반론은 여러모로 유익했다. "이번 사태는 서해 교전과는 달랐"고 "
그러나 내 독자편지의 핵심은
즉, 나는 메인 기사가
내 기억이 맞다면 2001년 9월 11일 사태 당시 ‘다함께’ 성명서의 제목은 "미국 대외 정책의 쓰디쓴 열매"였다. 연평도 사태보다 훨씬 더 많은 민간인이 희생당한 비극적 사건이었는데도, 성명서는 주로 중동에서 미국이 저지른 악행이 어떻게 중동의 젊은이들을 테러리스트로 내몰았는지 설명하는 데 더 집중했다. 테러 공격 자체를 강력히 규탄하면서도 그러한 강조점은 흐트러지지 않았다. 당시에 나온 월간 《다함께》 5호도 마찬가지로 빈 라덴과 탈레반, 이슬람 근본주의를 비판하면서도 관련 기사의 대부분은 미국, 부시, 이스라엘 비판이었다.
나는 연평도 사태에서도 이런 태도를 견지하는 게 옳다고 본다. 서해 교전과 비교해 북한 지배자 비판을 늘려야 하는 것은 맞지만, 그것이 왜 양비론이어야 하는지 이해하지 못하겠다.
위 내용을 복사해 공유하세요